bjbbjb - 2003/6/26 12:56:00
“把扩大中等职业教育当成解决三农问题的一个切入点”
演讲全文
2002年4月5日，北京天则经济研究所召开第214次天则双周学术讨论会，亚洲开发银行驻中国首席经济学家汤敏博士做了题为“把扩大中等职业教育当成解决三农问题的一个切入点”的主题演讲。以下是本次演讲与讨论的主要内容。
张曙光： 记得汤敏博士在不久以前为我们作了关于大学教育的精彩演讲，今天我们再次有幸请到他为我们作关于中等职业教育与三农问题之间的联系的报告，而这两个问题都是当前的热点。下面欢迎汤博士作报告。
汤敏：昨天的《北京晚报》登了这么一篇文章：“大经济学家创办小保姆学校”，当然我不是大经济学家，这是指的茅于轼教授。今天我们通县小保姆学校的郭金风校长也来了，这篇文章也与我今天谈的题目有紧密的联系。
首先我想谈为什么要把扩大中等职业教育的重点放到农村去。
在文化大革命之前和过程中，我们有半工半读，此后就没有了。职业教育是在八十年代之后发展起来的，1995年发展到顶峰。因为我们大学招生不多，很多人在中学时就分流了。中等职业学校跟国家需求有关，我们不仅需要高科技人才，也需要具有各种技能的蓝领工人。大家最近可能听到，大学毕业生都比较难找到工作，但是各地中等职业学校只要适销对路的话，学生还没毕业就被预定完了。最近北京有报道，很多车工、钳工供不应求。
但是现在又存在另外一种奇怪的现象，中等职业学校招不到人。为什么呢？从1997年大学扩招以后，大量城市青年进入高中，或者是想上大学，或者是想上高等职业学校；而中等职业学校招生越来越困难。下最近的统计数据表明，1998年之后中等职业学校毕业人数是下降的趋势。一方面，我们对中等职业的毕业生需求越来越旺，另一方面中等职业学校正在萎缩。
而且我们也看到，有大量的农村青年进城打工，大部分人又都没有经过职业技能的训练。很多人都说，加入WTO之后，中国可能成为世界的大工场，但是这只是一种可能性。到底中国能不能成为世界工场，就在于中国能不能把握这个机会，能不能提供大量高素质和低价的劳动力。中国劳动力价格确实低，但是世界上比中国劳动力价格低的地方还多得很，比如越南， 30美金就可以雇一个月，在孟加拉，10美金就可以雇一个月。我们光靠廉价劳动力来竞争是不够的，还要靠高素质。怎样才能有高素质或者说合格的素质呢？就需要加强训练，而中等职业学校就是一个很好的训练场所。
但是中国的中等职业学校正处于一个比较困难的时期，最近中国日报有报道，武汉的38家中等职业学校，已经关了10家，因为招不到生。一方面需求旺盛，一方面又有大量的教学设施和教师没有利用起来，这是一种极大的资源浪费。原因就在于中等职业学校没有找准自己的定位。 所以我提出来，把发展中等职业学校的重点放到农村去，农村有大量的人亟待培训。如果过去三年大学的招生规模能扩大一倍，为什么中等职业学校就不能做到这一点呢？我们进城的青年上亿，其中绝大多数没有受过训练，在他们打工的过程中也感到自身知识的贫乏。我们把培训的重点放到他们身上，不仅对他们有好处，对我们提高整个劳动力的素质也有好处。
扩大中等职业学校招生的另一个好处就是扩大内需。现在中等职业学校每年招生约400万人，每人每年的消费约为3000元到5000元，包括学费和生活费。如果我们能扩大招生规模一倍甚至是数倍，那么产生的消费需求会很大。比如，如果扩大中等职业学校招生，肯定需要大量的教师，那么很多大学毕业生也能找到工作了。从这个意义上来说，中国的经济想依靠恢复得很慢的外部需求来拉动是不太容易的，而拉动内需仅仅靠汽车或者房地产都是不行的，而应该把这类教育当成启动点。
为什么说扩大中等职业教育跟三农问题有关系呢？我想提出以下几个观点。
首先，我们现在讨论三农问题有一个误区，在于把整个农村、农业与农民问题当成一个整体来解决，这就犯了没有抓住主要矛盾的错误。国家资源有限，而三农问题如此巨大，如果想一起解决的话，就会如同面对一个团在一起的大刺猬，无从下手。三农问题的核心是低收入农民的问题，是贫困农民的问题。我们定义收入最低的20%的农民为低收入农民，有1亿8千万到2亿，这部分农民处于温饱的边缘，其中3000万还在温饱线之下，属于贫困农民。政府的主要任务应该是帮助他们。
2000年，整个农村的收入增加2.1%，是历年来最低的。但是更为让人心惊的是，农民中收入最高的20%，大概有2亿，他们的收入增加6.1%左右；而收入最低的20%的那部分农民，他们的收入增加-6%。如果我们不关注农民中不同结构层次的情况，不把重点放到低收入和贫困农民的身上，我们就可能犯战略上的错误。
比如，我们现在搞费改税，以及我们提倡龙头企业，以及农村的结构性调整。但是很可能花了很大的精力，采取了很多措施，而最终得利的并没有那些最贫困的农民，而是那些富裕或者中等收入的农民。对于富裕或者中等收入的农民，政府应该管得越少越好，因为他们已经能够很好地利用这个市场来赚钱。
收入最低的20%的农民问题怎么解决呢？困难在于，他们一般都是以种粮食为主，都是生活在比较贫瘠的地区，生产条件非常差。如果想依靠提高粮价来提高他们的收入的话，难度很大。通过1999年关于中国粮价和国际粮价的比较，我们可以看到，几乎所有品种的中国粮价都要超过国际粮价，而且很多超过的幅度都不小。现在加入了WTO，原来的很多限制进口的措施都无法再继续使用，那么沿海的很多地区很可能就不再消费内地的粮食，而是更多地购买国外的粮食。如果还要在此基础上提高国内粮价，只可能导致更多的进口，很难讲是不是在真正地帮助农民。
能不能靠龙头企业或者是农村结构改革来帮助底层的农民呢？也不太容易。因为这些措施收益更多的是那些相对比较富裕的农民，或者是那些对市场比较熟悉的农民。费改税是一个很重要的措施，但是由于它涉及到整个农村基层的政权改革的问题，能否改下去也是一个问题。即使改成功了，如何使他们增加收入，仍然没有得到解决。
所以，低收入农民的问题，应该是解决三农问题的重中之重，也应该是政府政策关心的所在。
如何解决这个问题呢？首先应该使这部分弱势群体从贫困地区走出来。现在我们正在推进城市化过程，在过去十年中，有差不多1亿农民进了城，在未来的10年中，起码有1亿左右的人要进城。如果拿中国跟同等发展阶段的国家人口的城市化相比，我们大概低10%。我国是30%多，一般同等发展阶段的国家是40%多。
我们有没有办法让这1亿多农民、尤其是里面的年轻人先进城来，富裕起来的农民可以让他们随着市场的自由流动进城，对贫困地区的农民可以给与帮助。现在的状况是贫困地区的农民很难出来，因为他们处于弱势，他们对城市不太了解，他们很害怕，这在市场环境中也是很自然的现象。如果能过通过培训的方式来帮助这些弱势的农民，使他们跟富裕地区的农民站在同一条起跑线上，那么肯定能够加速他们进城的速度，从而缓解三农问题中核心问题的部分压力，成为最终解决三农问题的切入点。
现在每年中等职业学校的招生规模是400万，如果扩招一倍的话是800万。如果我们将其中的四分之一通过一定的政策引导、重点招贫困地区的农民进城的话，就是200万到300万。而一户农民中的青年能够得到培训找到工作的话，就能使整个家庭脱贫，这样300万乘以平均每户人数4或者5，就接近1500万。而现在每年新进城的人已经大大超过了200万这个数字。所以即使我们对这其中的200万人进行了培训的话，也不会对现有的劳动力市场造成很大的冲击。
所以我们提出政策建议一：在中等职业扩招过程中，首先优先帮助贫困地区的人口走出来。但是，所谓扩大把中等职业教育的重点放到农村中去，并不意味着一定要把中等职业学校放到农村中去，学校还可以在城市，因为城市离市场最近。我们是要把招生的重点放到农村中去，所以叫鼓励城市中等职业学校到贫困地区多招生。另一方面，国家可以扶植贫困地区的学校。 下一个问题是，怎么扩，由谁来扩。刚才我说到了中等职业学校遇到了很多困难。这些困难中除了大学扩招吸引生源之外，还有一个很重要的原因，是中等职业学校本身办得不好。很多中等职业学校是按照大学的模式或者说正规教育的模式去设置的，比如三年学制，主要在黑板上教学，等等。尤其是农村的职业教育，往往跟市场联系不紧。这个问题从某种意义上来说，跟国有企业的困境是很相像的，因为很多中等职业学校是由国家投资的，属于官办。官办可以，但是必须进行改革，必须面向市场；而新办得或者说扩招的部分，应该以民营为主，因为民营学校有一种天然的与市场结合与亲近的特性，它不与市场结合，就生存不下去；他会根据市场的需求来设置自己的教学课程、教学方法与方式，以保证自己的学生毕业之后能够找到工作。所以我们认为，中等职业教育的扩大部分应该民营化，市场化，企业化。 现在还有一个问题争论的比较厉害，就是教育能不能以盈利为目的。有的人认为教育不能盈利，即使是民间来办的话，也是一种公益事业；另外一些人认为，教育应该全力去盈利。双方都有一定的道理，世界各国也有不同的方式。我认为，如果笼统地辩论教育能不能盈利没有什么意义，很显然，中小学教育最好不要盈利，但是职业教育部分可以盈利。因为只有利益的驱动，才有民营企业去愿意投资教育。当然我们也不排除很多企业为了扩大影响或者是回馈社会也会投资教育，但是他们更愿意投资的是中小学教育。如果排序的话，中等职业教育跟市场是最接近的，所以它最有盈利经营的可能。 我在这里举两个例子。在美国，规定学校可以盈利，但是绝大部分学校包括私立学校都是非盈利的。我想举其中一个盈利性教育的例子，美国有一个阿波罗教育集团公司，它是盈利性的，扩展非常快，进入了35个州，有54个校园，96个学习中心，学生10万人，年收入6亿美元。更有趣的是印度，法律规定学校是不准盈利的，但是仍然存在盈利性学校，比如印度全国信息技术学院（NIIT），它于1980年成立，现在有14万学员，400多个培训中心，占有计算机软件培训市场37％的分额，它对推动印度软件业的发展起着非常重要的作用。
我举这两个例子就是为了说明，如果我们想要民营大规模而不是点缀性的参与中等职业教育的话，就应该在政策上更为灵活。所以我的政策建议二就是：在职业教育领域，可以考虑盈利性的办学，同时要民营化；如果不能在全国做的话，可不可以先在西部进行试点，就像我们发展深圳一样。 在分析了中等职业教育要民营化、市场化之后，下面马上要涉及的一个问题就是支付能力的问题。
这些农民本身就非常贫困，而民营化的学校至少要收回成本。但是我们应该看到，这些农民支付能力的缺乏是暂时的，因为一旦他们接受了培训，找到了工作，就具有了支付能力。所以我们建议，现在在大学中进行的助学贷款，应该扩展到中等职业教育中去，尤其是贫困地区的农民的中等职业教育中去。
这样会不会扩大中等职业教育的办学风险呢？中等职业教育的费用要远远低于大学教育的费用，因为成本低，所以学费也低一些；从学制来看，很多学校或者专业两年就够了，甚至一年就够了。我们计算了一下，培养一个中等职业学校毕业生的成本大概是培养一个大学生的成本的十分之一，即3000元到5000元。如果中等职业毕业生能够找到工作，这个数目相对于大学生来说，他们的还款压力相对来说还要低一些，还款能力相对更强一些。
现在扩大大学的助学贷款都很困难，原因在于商业银行不愿意借钱。最近有一个报道，北京市海淀区工商银行的一个营业处，3个工作人员一年才贷出助学贷款3000万元，这个数目按照平常几天就能贷出去了。另外，助学贷款的风险还很大，而且贷款利率比普通贷款差不多，甚至还要低，要等着财政部返回利率补助。所以商业化的银行是不愿意来做助学贷款的。这个问题在全世界普遍存在。很多国家采用国家担保的形式，或者成立专门的公司来帮助银行收回助学贷款。而我们国家现在还没有这些机制。
我们从另外的角度来考虑解决办法，比如提高利率，让银行有利可图。现在农村存在小额贷款，以前大额和小额贷款的利率一样，农村信用社就不愿意小额贷款，但是现在允许小额贷款利率上浮50％甚至是100％，小额贷款的推广就变得比较容易了。现在对中小企业的贷款利率也是允许上浮20％到30％，增加银行的积极性。那么我们的助学贷款也可以用同样的机制来做。
如果从感情上看，可能这种措施大家难以接受：别人本来就是从贫穷地区过来的，你现在还要求更高的利率，在心理上难以承受。这个问题就像扶贫贷款问题一样，在国际上争论很长时间。但是很多案例包括我们国家的实践经验表明，扶贫贷款一旦低利率，就会出现以下情况：首先供给不足，别人不愿意贷；其次都让有钱有势的人拿走了，贫穷的人根本拿不到。这种情况对助学贷款同样存在。
在我们的政策建议中，除了利率问题之外，还有信誉问题。怎么保证中等职业学生毕业之后会偿还这笔贷款。因为相对大学生而言，中等职业学生毕业之后的就业更具有流动性和不确定性。这就涉及到我们的个人信用系统。现在我国也正在建立个人信用系统，上海已经率先作起来了。我们每个人都有身份证，如果能够把这个系统建设得更为完善一些，就可以用来建立信用系统。我们在没有电脑的时代，建立了世界上最严密的个人档案系统，在现在这个电脑与网络如此发达的时代，只要拿出原来的精力的一半，就完全可以建立起比较完善的个人信用系统。我认为三到五年之后，大家就会开始埋怨我们的个人信用系统过于完善了。（笑）那么，在这个个人信用系统建立之前，我们完全可以利用农村信用社来进行，比如让学生家长来贷款，这样可以保证助学贷款的偿还。 总之，如果我们认识到助学贷款的重要性的话，就会努力设计出各种各样的办法来保证它的偿还。
还有一个关键性的问题，就是如果大量的受过中等职业教育的农村青年涌入城市，会不会对城市的劳动力市场造成很大的冲击。现在城市已经存在着大量的下岗工人以及城市青年找不到工作，这些农民的进程会不会造成更大的社会矛盾呢？这种担心是必要的，但是我个人认为如果处理的好的话，应该是利大于弊。我有以下几个观点。
首先，无论是否存在中等职业教育，农民进城的这股浪潮势不可挡。关键要看是什么人来了，来了能不能找到事做。有了中等职业学校有针对性的扩招，我们就可以让贫困地区的农民尤其是农村青年先进城；而且能够对这些人进行比较好的培训。 此外，现在的中等职业学校之所以招不着生，就是因为城市青年不愿意去上这些学校，不愿意从事这些学校所培训的事情。那么农村人进城干的都是城市人不愿意干的事，从这个角度说也不会带来很大的冲击。
最后，我讲现在存在的一个重大问题，就是推动城市就业的思路存在很大的问题，不改变当前的思路，那么不管是否存在中等职业学校，都会面临着很大的困难。我们应该把城市青年培养到更高层次的就业岗位上去，这也包括那些下岗的工人。所以我觉得现在的很多技能性的下岗培训都值得改进，我认为应该对他们进行创业性的培训，鼓励他们去当小老板。这样他们才不至于在较低层次上与农村人竞争时落败。此外，还要有物质支持，配合以小额贷款，是他们能够开办小型企业。联合国发展署与天津市妇联合作做了一个试点，这种创业性的培训与小额贷款的支持做的很成功。现在贷款额度已经从3000元准备上升到10000元。
所以一个最理想的局面就是：城市人经过创业培训之后，以小额贷款来开办小企业，而农村人经过中等职业教育的培训之后，到这些小企业来打工。这样就能够达到农村人与城市人双赢的局面。
最后是我的结论：扩大中等职业教育还是大有可为的；扩大中等职业教育应该面向农村，特别是贫困地区和贫困人口；中等职业教育的扩大部分应该以民营为主，要民营化，市场化；同时还应该配合以助学贷款与个人信用系统；国家的作用就是规范市场，制止作假和乱收费等行为。
我想只要能够搞好这些工作，中等职业教育应该能够成为帮助农民致富、并且解决三农问题的一个很重要的途径。谢谢大家。