网友论谈：IBM抛弃*货是谁的痛？zt [复制链接]

网友论谈：IBM抛弃*货是谁的痛？
近日，IT168刊发了《*货覆灭日 全面解析IBM国际联保新政策》的报道。报道称，IBM修改了其保修政策，规定，凡购买境外编号笔记本产品的消费者到蓝色快车维修笔记本时，除了需要提供有效的境外购买证明外，还需要完税证明和购买人的出入境证明。

一石激起千层浪，此条消息立即在市场中引起了轩然大波。

一、IBM与消费者：谁在被抛弃？

有网友称，IBM因为国际联保备件不足而修改保修条款的理由并不让人信服。有多少产品下线，就准备多少备件，这是一般公司所应具备的基本常识，更不要说像IBM这样的巨型跨国公司了。如果说IBM没有配件的说法属实，那么只能表明其各分部内部之间协调混乱——倘如此，IBM就危险了。再者，IBM笔记本电脑是标准构造，配件不存在区别，只有计划上的分配不同。如果中国的联保备件不能及时供应，那么，只能说明其供应链管理的低能，这与IBM标榜的能给企业客户提供最佳的SCM解决方案的智力显然不相符。

另外，新规定也不来自于中国维修成本的提高。众所周知，中国的人工成本很低。抛开备件费用，没有任何理由在中国收取更高的修理费用。

也就是说，IBM在撒谎！

其实，明眼人一眼就能看出，IBM修改保修政策的初衷其实很简单：通过打击*货来保护其中国的代理渠道——在旧保修政策的鼓励下，*货大肆泛滥，严重冲击了行货经销商的利益。面对行货经销商的强烈不满，IBM必须在*货和行货之间做出选择。

对IBM来讲，这是一件非常困难的选择。

如果继续对*货进行“蓝色快车”联保，那么，除了招致行货经销商的不满，冲击行货市场外，IBM也不得不承受*货保修带来的一些维修成本，而且，这还会与中国政府打击*货政策相左，从而带来形象的损失。

但如果借此严厉打击*货，IBM却不得不承受市场占有率迅速下降带来的损失，这个损失，对IBM来讲，同样是不可忽视的。

“再也不买IBM了！”类似的声音在各个论坛中不绝于耳，这几乎是参与评论的每个消费者共同的声音。

不错，IBM的笔记本电脑有着不错的口碑，但其价格之高也令人咋舌。往往是，IBM的品牌吸引了消费者，而IBM的价格又拒绝了消费者。*货正是在这二者之间求取的一个平衡点。

在国内市场，*货与行货之间差价大得吓人。版主曾亲眼见过同样配置的一款IBM笔记本，行货的价格要20000多元，而*货的价格则只有不到14000元！所以，对普通用户来讲，购买带有保修政策的*货是最好的解决方案。

如果对价格特别在意的消费者（在中国消费市场，这可不是一个小数目）最终因此舍弃了IBM，那么，IBM的损失同样不是一个小数字。

更严重的是，这些被IBM抛弃的消费者，会转而选择IBM的竞争对手，比如惠普和戴尔。经过市场的拼杀，它们的品质与价格已经得到了中国市场的充分认可。甚至，这部分消费者也有转向国内品牌的可能。

“这明显是替惠普笔记本打广告啊！”一位网友这样总结IBM的举措，“失去了广大的FANS，IBM没落的那天也就到了！不论是什么原因！若IBM刻意提前这一天的到来，我们也只能提醒自己不做其牺牲品－－选择其它品牌! ”此涨彼消，IBM新政策的本质，在削弱自己的同时，壮大了竞争对手的实力。这种看来明显弱智的做法，甚至面对盗版无可奈何的微软都不屑为之。当年微软在中国的亚都事件不仅没有为其带来更大的利益，相反，却使微软在中国的形象一落千丈，为其后来中国市场招标的频频失利埋下了伏笔。

所以，从那时直到今天，微软再也没有大张旗鼓地开展类似打击盗版的行为。

为了经销商的利益，而损失自己的市场，这对于IBM来讲，是一场非常危险的冒险！

二、IBM在试探中国的法律底线？

一位伦敦的网友对IBM在中国的做法十分不解：“我现在就在伦敦，IBM的质保还是很好的，不管你从哪个国家买的笔记本，在伦敦都可以修。不知道为什么国内会制定那么奇怪的保修规定？不想做买卖了？”

另一位网友情绪更激烈，他称，此条消息的标题可改为：“IBM全球联保在中国：华人与狗不得入内”、“被阉割的IBM全球联保”。

显然，IBM在中国的做法，已经被看作了一种法律意义上的消费歧视。有网友称，无论用户在哪里买到的机器，都是消费者，唯一不同的只是销售额在IBM不同地区公司之间进行了分配。IBM是全球性的跨国公司，我们都是其消费者。IBM现在的联保政策具备典型的歧视性，所要求的内容并不能得到中国法律的支持，只是IBM中国的个人行为。

同时，IBM也没有任何权力检查海关保税单和签证记录。检查公民所缴关税和签证是国家海关的职责，IBM在中国没有从任何地方获得该授权，这是对中国公民个人权利的践踏。

另外，从服务费用看，如果IBM美国和香港的机器价格包含了维修服务费用，那么我们买到的机器，因为价格不比它们低，自然也包含了服务费用在内，所以，拒绝服务除了证明IBM抵赖责任，没有任何其它道理。 一位网友就此质问：“不管我在全球的任何角落购买的IBM笔记本，我所购买的IBM笔记本里已经含有被IBM扣去的3年服务成本，IBM没有这种权力去，随意剥夺我应当享受的服务！”

根据中国《合同法》和美国商法UCC，明显有失公平的合同是无效的。因而，即使IBM在其全球网站上声明某些国家地区可以对IWS采取不同做法，但是并不表明IBM中国就可以任意妄为，如果其新的联保政策对大多数消费者存在明显的不公平，本身就是无效的。

一位网友的质问掷地有声：“全球联保的含义：只要是IBM的产品，不管在何地购买，只要在保修期内，非人为的损坏，IBM就要无条件的保修！IBM居然索要过关证明等信息资料，是严重侵犯个人隐私权的行为。是中国哪条法律给了IBM索要个人隐私的权利还是IBM代表国家哪个部门执行侵犯个人隐私权的行为？难道机器不是你们IBM做的？你们修机器是对人不对机的？如果是一个老外来修机器，你们敢这样做吗？”

而IBM对此并没有没有认识到。对于要求消费者提供合法完税凭证、出入境凭证的做法，IBM的相关人员并不肯提供文字依据，而仅仅是语音解释。“要提供这样的文字依据，你去找相关政府部门跟我们要，而且我们不受理单个消费者的这种请求！”

对此，网友们总结为：IBM在中国的这些行为应该是在一个特定的市场范围（或者说一个法制不健全的体系中）以强势的态度去野蛮对待弱势的消费群体的做法。

三、IBM品牌的晃动

坏消息总是一起传出来。借着这次事件，一些网友甚至翻出了IBM的质量“旧账”。——IBM的质量真的像它的品牌那样坚挺么？

一位网友举证说，T30的内存插槽存在问题。这个问题早在去年的IBM论坛中就由国外的IBM用户提出。而且，这不是一个简单的批次问题，随着时间的推移，这个问题愈演愈烈——越来越多的T30用户，在选择内存升级时终于发现了问题。而IBM对此，除了更换主板，似乎没有什么有效的处理办法，以至于有的用户，居然换了4块主板。当然，IBM对此也始终没有给出一个解释与说明。

另一个问题来自于人们对IBM笔记本硬盘质量的怀疑。

买过IBM笔记本硬盘的用户，如果稍加留心就会发现，其硬盘实际容量与标称有很大的不同。以R40E为例，标称硬盘容量20GB，但实际系统报告容量只有18.6GB。两者之差，被IBM留作了“软件恢复分区”。这种做法表面看来方便了用户，没有什么不妥，但，这个“软件恢复分区”的背后，极有可能是IBM对硬盘质量问题的遮掩。

据一位硬盘工程师讲，IBM的“软件恢复分区”是做在硬盘的最里圈的。“软件恢复分区”按常理说是压缩的，根本不可能占用这么大的空间——同样处理方式的DELL，其占用空间就小得多。从理论上，“里圈较外圈更宜损坏”，而高质量的硬盘，是可以保证其所有区域都可以被安全使用的。IBM的这种做法，让人疑心它在利用过大的内圈空间占用来刻意隐藏硬盘内圈缺陷。理由很简单，“软件恢复分区”的存在，大大降低了硬盘后部的读写机率，如果真的在硬盘后部存在“坏道”，将只有在恢复系统时才构成影响，极难察觉。而绝大部分的IBM用户，很少有专业知识去打开被IBM隐含的空间。

一位从业十几年的技术人员举证说，他故意将IBM的“软件恢复分区”从硬盘尾部移开，结果，在购买一个月之后，硬盘出现了问题！

甚至，有网友怀疑，IBM R40e笔记本上用的硬盘，是IBM从东芝买来的有质量缺陷的产品！
这一切，也许仅仅是一种个案与怀疑，但却足以震动普通消费者的品牌观念：IBM，并不是一个什么金刚不坏之身！

看完网友们的评论，版主觉得心里沉沉的。对于IBM这样一个花费了很大气力经营起来的品牌，新保修政策这一危险的市场举动，实在让人难于理解。一位网友所称：“市场经济的商业环境，乞求“赢利最大化”为目标的商家良心发现是没有希望的，必须有理、有利、有节地要求消费者的权利！即使IBM不改变其极具歧视性的联保政策，它也要为自己的品牌形象而三思。一个企业如果得了小利，却失了绝大多数消费者的忠诚，也就离失败不远了。”难道IBM意识不到这一点？

另外，更值得IBM警惕的是，这次事件，极有可能成为一个导火索，引燃中国消费者对于IBM“差异化”销售策略的不满情绪。有人称，IBM通过差异化的IWS,将“大棒”砸向了作为弱势群体的消费者，想来惩戒跨区域的销售，可以想象的是，IBM中国最终要为自己的这个行为买单！
而未来的一个可能是，当IBM终于尝到讨好区域销售商的苦头之时，它已经无法再重新回到*货与行货并行之路上来。为了挽回市场，IBM笔记本将不得不低下高贵的价格之头，转身与惠普、戴尔甚至国产品牌来进行搏杀。降价将成为一种无可避免的选择。