回复: 【转帖】尉迟恭的玄武门 - by 史文恭
上面的篇中引了一段尉迟恭逼李世民造反的话，在玄武门之变中，这段话的重要性是不言而喻的。但这段话同时也是很值得玩味的。俺在做功课的同时，觉得正史里关于这段话的记载很有趣，顺便也给大家推荐一下，先把相关的正史引一下：
《旧唐书》列传第十八 尉迟敬德 秦叔宝 程知节 段志玄 张公谨。。。
会突厥侵扰乌城，建成举元吉为将，密谋请太宗同送于昆明池，将加屠害。敬德闻其谋，与长孙无忌遽启太宗曰：“大王若不速正之，则恐被其所害，社稷危矣。”太宗叹曰：“今二宫离阻骨肉，灭弃君亲，危亡之机，共所知委。寡人虽深被猜忌，祸在须臾，然同气之情，终所未忍。欲待其先起，然后以义讨之，公意以为何？”敬德曰：“人情畏死，众人以死奉王，此天授也。若天与不取，反受其咎。虽存仁爱之小情，忘社稷之大计，祸至而不恐，将亡而自安，失人臣临难不避之节，乏先贤大义灭亲之事，非所闻也。以臣愚诚，请先诛之。王若不从，敬德言请奔逃亡命，不能交手受戮。且因败成功，明贤之高见；转祸为福，智士之先机。敬德今若逃亡，无忌亦欲同去。”太宗犹豫未决，无忌曰：“王今不从敬德之言，必知敬德等非王所有。事今败矣，其若之何？”太宗曰：“寡人所言，未可全弃，公更图之。”敬德曰：“王今处事有疑，非智；临难不决，非勇。王纵不从敬德言，请自决计，其如家国何？其如身命何？且在外勇士八百余人，今悉入宫，控弦被 甲，事势已就，王何得辞！”敬德又与侯君集日夜进劝，然后计定。
《新唐书》列传第十四屈突尉迟张秦唐段“敬德与长孙无忌入白曰：“大王不先决，社稷危矣！”王曰：“我惟同气，所未忍。伺其发，而后以义讨之，如何？”敬德曰：“人情畏死，众以死奉王，此天授也。 天与不取，反得其咎。大王即不听，请从此亡，不能交手蒙戮。”无忌曰：“王不从敬德言，敬德亦非王有，今败矣。”王曰：“寡人之谋，未可全弃，公更图之。 ”敬德曰：“处事有疑非智，临难不决非勇。王今自计如何？勇士八百人悉入宫控弦被甲矣，尚何辞？”后又与侯君集等恳熟劝进，计乃定。”《资政通鉴》第一九一卷“
世民叹曰：“骨肉相残，古今大恶。吾诚知祸在朝夕，欲俟其发，然后以义讨之，不亦可乎！”敬德曰：“人情谁不爱其死！今众人以死奉王，乃天授也。祸机垂发，而王犹晏然不以为忧，大王纵自轻，如宗庙社稷何！大王不用敬德之言，敬德将窜身草泽，不能留居大王左右，交手受戮也！”无忌曰：“不从敬德之言，事今败矣。敬德等必不为王有，无忌亦当相随而去，不能复事大王矣！”世民曰：“吾所言亦未可全弃，公更图之。”敬德曰：“王今处事有疑，非智也；临难不决，非勇也。且大王素所畜养勇士八百馀人，在外者今已入宫，擐甲执兵，事势已成，大王安得已乎！”http://www.ccthere.com/article/1748362.html
上面这三段都是中国古典史书中赫赫有名的典籍，《旧唐书》从后晋天福五年（940年）始奉著名汉奸石敬塘之命修撰，到后晋开运二年（945年）完成。这部史书花功力最多的为张昭远和贾纬，只是因为书成时刘昫正在执政，当时的规定，一般宰相都要作国家修史的主编（监修），因此刘昫就成了署名撰者了。《旧唐书》由于保存了大量的唐朝第一手资料，所以记录要详细的多。我们看到关于尉迟恭的这段发言，在《旧唐书》里面，是最长的。而且和《新唐书》，《资政通鉴》比起来，里面有一句重要的话，被保留了下来，那就是“
敬德今若逃亡，无忌亦欲同去。”，这句话说明了尉迟恭是当时逼迫李世民造反的主要团支部书记。因为他是领头的，所以他会告诉李世民，你不造反，不仅俺要逃走，连你的小舅子也要跟我走。----但在《新唐书》里，由于该书的作者是“红杏枝头春意闹”的宋祁和号称儿童节居士的欧阳修，他们本来是就是著名的文学家，讲究文字的洗练和简洁，所以，尉迟恭的这一段话被删的干干巴巴的，----这个做法，从俺们现在的标准衡量，其实是相当有问题的。---还好，到了人称“司马牛”的司马光编辑《资政通鉴》的时候，他好歹往里面加了几句，和《新唐书》比起来，最关键的一句是“大王纵自轻，如宗庙社稷何！”---这一句加上去，就拔高了李世民夺嫡之战的高度，变成了为国家平定叛乱的正义行径了，而在此处，欧阳修就没有加进去，大概他认为这段话过于冠冕堂皇了，而且前面提了一句“大王不先决，社稷危矣！”，为了文字的节约，他就不多重复。------以上，是辨别了三部典籍记载的详略不同，俺是一个喜欢挖坑的人，所以在这里特别扒拉了几下，俺认为其中的几个异同是值得同学们注意的。
接着再说一个更加好玩的问题，那就是尉迟恭的这段话，是怎么到正史的记载里去的。首先要说明的是，中国的正史是一个极为让中国人自豪的文化传统，因为从孔子修《春秋》以来，自司马迁《史记》一下，到俺们现在要修的《清史》，中国的官方修史是中国行政机构的一个职能，也是中国文化道统的一个组成部分，官方修史一方面保证了史料的准确，另一方面，保证里历史记载的延续不绝。----尤其是后面一点，在世界**文明里，是没有的。考虑到时间无法倒流，我们可以自豪地说，这是中华文明最可以自傲于**文明的地方。**的文明，纵然要修，也是不可能了。
http://www.ccthere.com/article/1748362.html但话说回来，俺们的先人固然设立了专门地历史记录人员，每一朝都有实录，起居注等等原始资料，但这些原始资料是否就是完全忠实于历史真实，还是需要辨别的。就是尉迟恭这段话，值得探讨的地方就很多。
首先，尉迟恭说这段话的时候，他是在谋反，-----那么，当然他不可能在谋反的同时，邀请当时朝廷的历史记录者现场进行采访。----也就是说，他的这段话不是被当场记录下来，而是后来才塞进历史的。
http://www.ccthere.com/article/1748362.html接着，第二个问题出来了，是谁，在什么时候把尉迟恭这段话赛进正史的。----显然，答案不可能是后晋时期的《旧唐书》作者，而只能是在贞观时期国史的编撰者。因为只有后者才可能去“采访”当事人，以获得这些细节。贞观三年，唐太宗置史馆，由宰相监修国史，首任监修官是名相房玄龄。到贞观十四年，李世民要房玄龄编写实录，按惯例，当朝是不修实录的，房玄龄将国史删减，写成编年史，高祖，太宗实录各20卷，于贞观十七年送给太宗，实录的时间从创业开始到贞观十三年。太宗看完后很高兴，赏赐房玄龄1500段绢物，修撰许敬宗男爵，赏赐800段。-----考虑到《旧唐书》几乎就是在唐朝修的实录上成书的，那么，我们大概可以假设，尉迟恭的这段话应该是出现在房玄龄监修，许敬宗修撰，李世民审阅的唐初实录之中的。-----于是，这个问题就很好玩了。因为主要的作者许敬宗，是一个声名狼藉的家伙。他的儿子娶了是尉迟恭儿子尉迟宝琳的孙女为妻，所以从辈分上讲，许敬宗要叫尉迟恭亲家爷爷。《旧唐书》记载“
敬宗为子娶尉迟宝琳孙女为妻，多得赂遗，及作宝琳父敬德传，悉为隐诸过咎。太宗作《威凤赋》以赐长孙无忌，敬宗改云赐敬德。”所以我们看到在《旧唐书》里，尉迟恭的这段话，文采好的惊人，对仗工整，辞藻华丽。许敬宗是名列李世民弘文馆中十八学士的名士，所以把尉迟恭的那段威胁话语修饰的颇为文雅。
而且，值得玩味的是，贞观十七年(643年)二月，尉迟敬德请求回家养老。二十五日，朝廷任命尉迟敬德为开府仪同三司，五天一上朝。二十八日，唐太宗命人画二十四功臣图于凌烟阁，皆真人大小，尉迟敬德名列其中，位于第七名。这时候进献的实录里，浓墨重彩地记录尉迟恭在玄武门之变的功劳，也是很合时机的。-------当然，我们说许敬宗在此处可能对尉迟恭的文辞加以修饰，但是否对尉迟恭的话语本义进行扭曲，则是更加玄妙的问题，因为这个实录还有一个至上的审阅者，他就是被尉迟恭威胁的当事人李世民。----但，我们看到，这样一部实录还是通过了。----另外一个值得遐想的问题，就是许敬宗当时编史的时候，是否亲自采访过尉迟恭本人，甚至，是否也有可能是尉迟恭特意把这段话讲给许敬宗听，并嘱咐他将之记入历史，昭显他的功绩。老干部在写回忆录时，往往有万种风情，这一点，俺在当代史的阅读中，已经见过很多了。
http://www.ccthere.com/article/1748362.html最后，顺便说说许敬宗这个家伙，作为一个老色狼，他晚年发现自己的儿子和他的女人私通，于是许大怒，以不孝罪名要求流放其子。死后，朝廷议论他的谥法，大家的公论是许敬宗‘
名与实爽曰缪’，
请谥为‘缪’，就是表扬此公的虚伪。许敬宗的孙子太子舍人彦伯不胜其耻，到朝廷信访了好久，终于改为‘
既过能改曰恭’，请谥曰‘恭’，当然，这个谥号还是肯定了许敬宗是
有过的，但加了个“
能改”，算是把他遮掩过去了。
